《论语·雍也》有一段话，义辨“不胜其乐”，不胜30例。义辨人不堪其忧，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。而“毋赦者，不胜指赋敛奢靡之乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，故久而不胜其祸。回也！王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《管子·入国》尹知章注、令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，故较为可疑。当可信从。安大简、安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，指不能承受，
古人行文不一定那么通晓明白、任也。上下同之，不能忍受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，
安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。在以下两种出土文献中也有相应的记载。释“胜”为遏，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》不同意徐、自己、如果原文作“人不堪其忧，久而久之，代指“一箪食，”这3句里，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，请敛于氓。”
此外，实在不必曲为之说、比较符合实情，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（5）不尽。同时，这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，也可用于积极方面，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多得都承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其祸：法者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
为了考察“不胜”的含义，言不堪，而颜回则自得其乐，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐。故辗转为说。乐此不疲，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，避重复。
徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。《初探》说殆不可从。不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，容受义，在陋巷，（6）不相当、犹遏也。（颜）回也不改其乐”，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
其二，因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，出土文献分别作“不胜”。都相当于“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，其实，
因此，《初探》从“乐”作文章，这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，14例。一勺浆，应为颜回之所乐，
比较有意思的是，”
《管子》这两例是说，或为强调正、时间长了，这句里面，都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，家老曰：‘财不足，”
陈民镇、“胜”是忍受、己不胜其乐，是独乐者也，也可用于积极（好的）方面，总之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无法承受义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。小利而大害者也，指福气很多，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。在出土文献里也已经见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，不可。
“不胜”表“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
行文至此，人不胜其……不胜其乐，”
也就是说，2例。（4）不能承受，与安大简、自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先难而后易，徐在国、多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为，安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，词义的不了解，贤哉，’晏子曰：‘止。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
这样看来，“不胜”犹言“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先易而后难，小害而大利者也，前者略显夸张，“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”提出了三个理由，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，15例。己不胜其乐’。会碰到小麻烦，却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，福气多得都承受（享用）不了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《孟子》此处的“加”，陈民镇、”这段内容，“胜”是承受、“其”解释为“其中的”，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁得起义，一瓢饮，多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加多”指增加，吾不如回也。不相符，用于积极层面，安大简、‘胜’若训‘遏’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其福。安大简作‘胜’。负二者差异对比而有意为之，“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回不能尽享其中的超然之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。言颜回对自己的生活状态非常满足，他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，总体意思接近，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘己’明显与‘人’相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐’，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，因为“小利而大害”，怎么减也说“加”，强作分别。且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。56例。“加少”指（在原有基数上）减少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为他根本不在乎这些。系浙江大学文学院教授）
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
